当前位置: vnsc5858威尼斯城官网 > 艺术 > 正文

凤凰集团常年法律顾问就“【vnsc5858威尼斯城官网

时间:2019-05-11 10:00来源:艺术
凤凰出版传媒集团有限公司常年法律顾问、泰和律师事务所李远扬律师,就“过云楼藏书”之争发表公开谈话。 北京大学对过云楼藏书行使所谓的“国家优先购买权”的方式没有法律依

凤凰出版传媒集团有限公司常年法律顾问、泰和律师事务所李远扬律师,就“过云楼藏书”之争发表公开谈话。

北京大学对过云楼藏书行使所谓的“国家优先购买权”的方式没有法律依据。优先权的行使方式与其说是“依法行使”,不如说是参照外国惯例和遵循我国拍卖先例。我国现行法律中涉及到国家对文物优先购买权的条款主要有两条,即《中华人民共和国文物保护法》第58 条和《文物拍卖管理暂行规定》16条。

一、过云楼藏书之争,其实质为优先购买权之争。北京大学行使所谓“优先购买权”于法无据。

《文物保护法》第58 规定“文物行政部门在审核拟拍卖的文物时,可以指定国有文物收藏单位优先购买其中的珍贵文物。购买价格由文物收藏单位的代表与文物的委托人协商确定”。该法条有三个含义:1、赋予国家对珍贵文物的优先购买权;2、行使优先权的时间为拍卖前;3、行使方式是双方协商。

《中华人民共和国文物保护法》第五十八条规定:文物行政部门在审核拟拍卖的文物时,可以指定国有文物收藏单位优先购买其中的珍贵文物。购买价格由文物收藏单位的代表与文物的委托人协商确定。该法条包含三个含义:1、赋予国家对珍贵文物的优先购买权;2、行使优先权的时间为拍卖前;3、行使方式是双方协商。

《文物拍卖管理暂行规定》16条规定“国家对文物拍卖企业拍卖的珍贵文物拥有优先购买权。国家文物局和省、自治权、直辖市文物行政主管部门可以要求拍卖企业对拍卖标的中具有特别重要历史、科学、艺术价值的文物定向拍卖,竞买人范围限于国有文物收藏单位”。《文物拍卖管理暂行规定》16条包含5个内容:1、确认国家对珍贵文物享有优先购买权;2、行使行政权力的主体是国家及省级文物主管部门;3、行使具体优先购买权的主体是国有文物油藏单位;4、行使优先购买权的时间为拍卖中;5、行使的方式是定向拍卖、以竞买人身份参加竞买。

《中华人民共和国文物保护法》和《文物拍卖管理暂行规定》中均有优先购买权的相关规定,其立法本意是为防止国家珍贵文物外流,保障国家对于珍贵文物的收藏、利用和保护。

现行《中华人民共和国文物保护法》于2007年12月29日由全国人大常委会修订施行。而《文物拍卖管理暂行规定》则由国家文物局于2003年7月14日颁布实施。根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则,《中华人民共和国文物保护法》第58条是目前国家对珍贵文物行使优先购买权的合法依据。

从全球范围来看,国家对收购珍贵文物行使优先购买权的现象较为普遍,尤其是欧洲国家,如意大利、英国、法国等国。法国早在上世纪四十年代便作出了具体规定,国立博物馆和美术馆拥有购买文物及艺术品的优先权,并可对拍卖品标价购买。2001年9月,法国政府得知中国清代乾隆皇帝的《南巡图》第一卷在拍卖会上亮相,便先后动用了37次优先购买权来收购这件珍品。我国文物“国家优先购买权”有关法条的形成,就来自对西方国家立法的借鉴。

今年春拍中,北京大学对匡时拍卖的过云楼藏书行使优先购买权的方式不符合《中国人民共和国文物保护法》第58条的规定。因此说,其优先购买权的形式没有法律依据。这次北京大学对过云楼藏书优先购买权的形式方式源于2009年春拍中“中国嘉德2009春季拍卖会古籍善本专场”第2833号拍品“陈独秀等致胡适信札”优先购买权的先例。在该案例中,国家文物局在拍卖前发函通知嘉德国家将在拍卖后依据成交价考虑是否行使优先购买权。这一行为突破了58条的规定。而国家文物局2009年的“创举”则是参考了外国一些国家拍卖中的做法(并非有些人讲的国际惯例)。总之,在我们这样一个成文法制的国家,以行政手段突破国家法律规定的做法事实上属于违法行政。这次北京大学再次援引这一做法,值得法律界关注。

显然,国内外的立法对优先购买权的规定均为保护本国珍贵文物之目的而作出的。凤凰集团作为国有独资公司,不应被曲解为优先购买权规定的限制主体。

北京市文物主管部门依据上述法律规定,在审核拟拍卖的过云楼藏书时,可以指定国有文物收藏单位优先购买。我们注意到,北京市文物局2012年5月23日出具京文物[2012]561号批复时提及依据《中华人民共和国文物保护法》第五十八条规定,国有文物收藏单位对上述标的具有优先购买权。但是,在5月23日至6月4日期间,并没有任何一家包括北京大学图书馆在内的国家文物收藏单位向北京市文物局致函要求行使优先购买权。6月4日匡时公司组织过云楼藏书拍卖,实质上就是市场拍卖行为,应适用《拍卖法》的相关规定。在市场拍卖中,即使拥有优先购买权的一方,也应在拍卖现场在同等条件下提出行使其优先权,如不行使即丧失权利。本次过云楼藏书现场拍卖时,事实没有任何一个竞买人提出过优先购买主张,在拍卖成交后再要求行使优先购买权显然没有法律依据。

在匡时拍卖特别声明的“本场竞买结束后7个工作日内”,北京大学并没有取得优先购买权,现在“特别声明”约定的有效期限已经结束。我们注意到,根据有关媒体披露的信息,北京市文物局有关负责人于6月13日明确表示,此前有媒体报道中所提及有“北京市文物局已经通过北京大学的手续报备,确认北京大学优先权行使有效”的说法不准确,北京市文物局并未最终裁定北京大学拥有优先购买权。北京大学称致函匡时拍卖,向北京市文物局“备案”,可以认为北京大学并没有向北京市文物局正式提出主张申请,程序不当,所谓抄送“备案”不具有法律效力。我们认为,北京市文物局没有凭一份北京大学致拍卖企业行文的“备案”件认定北京大学享有对过云楼藏书优先购买权的行政决定是完全恰当的。

二、过云楼藏书之争,其争议主体值得关注和论证。

北京大学创办于1898年,初名京师大学堂,是中国第一所国立大学,1912年改为现名,成为一所以文理基础教学和研究为主的综合性大学,为国家培养了大批人才。

北京大学图书馆原为京师大学堂藏书楼,是我国最早的现代新型图书馆之一。辛亥革命后,京师大学堂藏书楼改名为北京大学图书馆。1952年,北京大学图书馆合并了原燕京大学图书馆。2000年,北京大学与北京医科大学合并,原北京医科大学图书馆并入北京大学图书馆。2008年,北大图书馆成为国务院批准的第一批“全国古籍重点保护单位”。

通过上述简单的历史沿革描述,可以清晰地看出,北京大学和北京大学图书馆从发展历史、综合功能到具体资质,均不可相提并论,混淆视听。

过云楼藏书之争,如需要确定有权行使优先购买权的适格主体,也只能是北京大学图书馆而不是北京大学。

编辑:艺术 本文来源:凤凰集团常年法律顾问就“【vnsc5858威尼斯城官网

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了